Os trabalhadores podem ajudar a parar o caminho para a guerra

Graças às revisões da era de John Howard, a Primeira Guerra Mundial é popularmente lembrada na Austrália como uma época de grande camaradagem, aventura e perdas heróicas. O envio obediente de homens da classe trabalhadora para a morte pelo Império Britânico foi rebatizado com sucesso – e cinicamente – como a incorporação de “larrikinismo” e um “ceticismo em relação à autoridade”.

Embora as primeiras campanhas de recrutamento tenham convencido muitos jovens a se voluntariar para lutar no início da Primeira Guerra Mundial, os horrores do conflito logo diminuíram o entusiasmo do público em morrer pela Grã-Bretanha. A International Workers of the World (IWW) e outros grupos socialistas organizaram campanhas de massa contra a guerra. O mais famoso cartaz de agitação do IWW da época aponta para o cerne da objeção emergente das pessoas comuns. Dizia: “ÀS ARMAS!! Capitalistas, pastores, políticos, proprietários, editores de jornais e outros patriotas que ficam em casa. Seu país precisa de você nas trincheiras! Trabalhadores, sigam seus mestres!”

Em 1916, a hipocrisia dos trabalhadores morrendo pela guerra da elite estava se tornando dolorosamente aparente. Muitas centenas de milhares pararam de trabalhar para participar de reuniões anti-recrutamento organizadas pelos órgãos sindicais ou entraram em greve para protestar contra as medidas destinadas a fazê-los arcar com os custos econômicos da guerra. Devido a esses movimentos de massa, os australianos rejeitaram o recrutamento em dois referendos – primeiro em outubro de 1916 e novamente em dezembro de 1917.

O establishment político reagiu com ira. O primeiro-ministro Billy Hughes, então o rosto do movimento de morte do recrutamento, afirmou que

Colocamos a guerra em primeiro lugar e tudo o mais depois. Acreditamos que não é apenas dever da Austrália apoiar o Império “até o último homem e o último xelim” se necessário, mas que de nenhuma outra maneira é possível para a Austrália ser salva.

De sua parte, o governo trabalhista durante a guerra reconheceu que a guerra não seria popular entre os trabalhadores. Introduziu a Lei de Precauções de Guerra em 1914 e a Lei de Associações Ilegais em 1916 para reprimir a dissidência, que foi usada para prender ou deportar toda a liderança do IWW. Ele mobilizou pastores e meninos de escolas particulares para substituir, atacar fisicamente e, às vezes, matar trabalhadores em greve, até transformando o Sydney Cricket Ground e o Zoológico de Taronga em acampamentos para seu exército de furacões.

O preço da guerra foi fenomenal. Oficialmente, 62.000 australianos foram mortos e 156.000 foram feridos, gaseados ou feitos prisioneiros. Há um forte argumento de que esses números são subestimados. Quatro em cada cinco soldados sobreviventes foram danificados ou incapacitados após a guerra, e muitos milhares morreram devido a suicídio ou problemas relacionados à guerra nos anos seguintes.

Esse número teria sido muitas vezes maior se Hughes tivesse conseguido fornecer a cota solicitada de jovens para a Europa. Mas as pessoas comuns na Austrália, inspirando-se em eventos que abalaram o mundo como a Revolução Russa e o Levante da Páscoa, foram capazes de dizer não, identificando uma divergência entre seus interesses e os da elite do império.

Durante a Segunda Guerra Mundial, as Índias Orientais Holandesas (atual Indonésia) sofreram um ataque feroz das forças imperiais japonesas. Em 1942, o exército colonial holandês recuou para a Austrália, trazendo consigo centenas de prisioneiros políticos indonésios – esquerdistas que se opunham ao domínio holandês. A Austrália concordou em prender esses homens, mulheres e crianças até que os holandeses pudessem recuperar sua colônia.

Quando chegaram à Austrália, alguns dos prisioneiros conseguiram enviar bilhetes manuscritos sobre sua situação aos estivadores australianos. Muitos trabalhadores marítimos eram esquerdistas ativos e logo o Partido Comunista da Austrália (CPA) e outras organizações se envolveram. Eles fizeram campanha com sucesso para libertar os indonésios, que formaram os primeiros Comitês de Independência da Indonésia. Em 1945 eles começaram a campanha da Armada Negra.

Os Aliados presumiram que a resistência à reimposição do domínio colonial europeu após a guerra seria mínima. Mas este não foi o caso. Marinheiros e estivadores organizados australianos, indianos, chineses e indonésios recusaram-se a manusear armas e mercadorias destinadas ao esforço de recolonização holandesa. Comícios em massa em apoio à campanha chamaram a atenção do público para a violência da ocupação holandesa e a potencial cumplicidade da Austrália no esforço de recolonização. Ao longo de quatro anos, mais de quinhentos navios foram afetados pelas proibições industriais, o que deu aos republicanos indonésios um tempo crucial para consolidar suas forças e combater os holandeses até um impasse militar e diplomático.

A solidariedade internacional da classe trabalhadora da Armada Negra foi fundamental para garantir a independência da Indonésia em 1949. Em meio a uma violência terrível, os trabalhadores se organizaram e intervieram para mudar o curso da história em favor uns dos outros e não da elite. Suas escolhas foram contra não apenas os desígnios imperiais das potências europeias, mas também as ambições emergentes do capitalismo australiano na região.

Aspectos dessas duas lutas históricas se fundiram quando o feroz primeiro-ministro anti-China, Robert Menzies, conseguiu introduzir o recrutamento por meio do Parlamento para combater o “comunismo agressivo”. Então, como agora, jornais como o Sydney Morning Herald e a australiano animou o clima para o aumento da intervenção militar dos EUA (com apoio australiano) no Sudeste Asiático.

Organizações como Save Our Sons – um grupo de mães que se opõe à guerra no Vietnã – e um enfraquecido Partido Comunista estavam entre os manifestantes iniciais. À medida que mais jovens foram enviados para a guerra e os estudantes ficaram desiludidos com a política eleitoral, um movimento cada vez mais radical explodiu nos campi universitários de todo o país. À medida que mais pesquisas sugeriam que o público tinha dúvidas sobre a guerra, o governo tentou pintar a oposição ao recrutamento como uma quinta coluna elitista e comunista. O ministro da Defesa, Allen Fairhall, argumentou em 1966 que

pode-se dizer que a confusão na mente do público, tanto aqui quanto nos Estados Unidos, é um recurso mais poderoso para os comunistas do que qualquer arma que eles tenham em campo. . . . A agência de notícias comunista parabenizou o povo australiano por sua atitude. Deve-se dizer alto e bom som que essas opiniões emanam, não do povo australiano como tal, mas da minoria barulhenta, dos pintores de letreiros amadores, dos queimadores de cartões e dos manifestantes liderados por intelectuais.

Mas o fervor estudantil e da comunidade, o massacre de My Lai e a Ofensiva do Tet contribuíram para um crescente senso público de que a guerra era invencível e que o establishment estava mentindo sobre a ameaça representada pela China.

A explosão de movimentos sociais em todo o mundo em 1968 – anti-imperialistas e anti-guerra – encorajou uma nova geração a se organizar e sair às ruas. Em 1970, ocorreram as maiores manifestações até agora na história australiana. Centenas de milhares de pessoas foram às ruas nas chamadas “moratórias” contra a guerra. As tropas australianas iniciaram uma lenta retirada do Vietnã naquele mesmo ano.

É inegável que as organizações e os movimentos de massa mudaram historicamente a opinião pública e pressionaram o governo a acabar com seu envolvimento nas guerras imperialistas. Mas há exceções. Apesar das manifestações contra o envolvimento australiano na invasão do Iraque serem as maiores da história do país, elas quase não tiveram impacto na política do governo.

A recente discussão na mídia em torno do aniversário da invasão deste ano deixa claro o fato de que, apesar da óbvia decepção por trás da guerra no Iraque, a escala de sua violência e suas consequências desastrosas, os funcionários do governo australiano tiveram mais ou menos liberdade para processar a guerra como seus superiores americanos acharam adequado.

Alguns fatores-chave mudaram no século XXI. Com o colapso da União Soviética, a própria noção de que poderia existir uma ordem social diferente – mesmo que imperfeita – desapareceu da imaginação do público. O nível de organização na Austrália despencou. O Partido Trabalhista – sempre pró-capitalismo, mas uma vez uma base da organização social-democrata – tornou-se verdadeiramente um partido do capital. O número de membros da União caiu para 24,5% no início da guerra no Iraque; hoje é de 12,5 por cento. Enquanto o IWW tinha dois mil membros em 1917 e o CPA tinha 23.000 membros em 1949, a filiação ao partido político socialista agora chega a centenas, no máximo.

Talvez o mais fatal, esta situação foi replicada em quase todas as economias avançadas do mundo. Os pontos altos das intervenções antiguerra do século XX pelos trabalhadores os envolveram em busca de inspiração e impulso no exterior. No século XXI, estes são escassos globalmente.

Tudo isso minou ainda mais não apenas o padrão de vida dos trabalhadores, mas também sua capacidade de vencer reivindicações políticas em uma situação de guerra.

Embora haja pouca confiança na capacidade do público de influenciar uma elite política empenhada na guerra, houve pequenos vislumbres de esperança nas últimas semanas.

Após os últimos anúncios do AUKUS, houve pequenos protestos e declarações conjuntas de grupos comunitários que se recusaram a hospedar bases submarinas. O povo Kokatha, cujas terras tradicionais serão potencialmente usadas como local de despejo de lixo nuclear submarino AUKUS, sugeriu na semana passada que lutaria contra tais planos – assim como o povo Barngarla.

A União Marítima da Austrália (MUA) sempre se opôs ao AUKUS desde que foi proposto pela primeira vez em 2021. Ele argumenta que “os trabalhadores não têm interesse em guerra com a China ou qualquer outro país. Todo esforço deve ser feito para buscar relações pacíficas. O MUA se solidariza com os trabalhadores de todos os países que se opõem à guerra e aos gastos militares desnecessários e prejudiciais ao meio ambiente”.

Apesar de estar muito diminuído após décadas de privatizações, o MUA ainda ocupa uma posição estrategicamente crucial. Os políticos pró-guerra sabem disso; o recém-falecido senador falcão da guerra Jim Molan alertou em seu podcast com o tema da guerra com a China que a sindicalização das docas minava a segurança nacional.

Embora o MUA tenda a seguir a linha do Partido Trabalhista, muita coisa pode mudar à medida que os tambores da guerra ficam mais altos. A oposição organizada à escalada militar de trabalhadores e residentes certamente poderia desempenhar um papel em forçar o sindicato a manter suas armas e intensificar sua campanha.

A organização também deve defender a enorme população chinesa e de origem chinesa da Austrália do bode expiatório racista. Em uma pesquisa recente, 90% dos chineses do continente na Austrália expressaram preocupação com seu bem-estar se a guerra estourar entre a China e a Austrália.

A esse respeito, há muito a ser feito e uma janela de oportunidade cada vez menor. Os provocadores pró-guerra têm uma vantagem organizacional de décadas, mas sua palavra não é definitiva. Se as pessoas comuns querem evitar uma guerra, agora é a hora de se organizar.