Por que o Ocidente precisa ficar fora dos protestos na Geórgia

Protestos em massa estão agitando a República da Geórgia enquanto dezenas de milhares de pessoas saíram às ruas contra uma proposta de lei do governo georgiano sobre “influência estrangeira” que agravou a tensão numa sociedade georgiana já polarizada.

Esse projeto de lei foi aprovado na terça-feira, após turbulência em que foram trocados socos entre legisladores no plenário do parlamento.

Ao abrigo desta lei, agora perante o parlamento georgiano, as ONG, as organizações de comunicação social e os sindicatos que recebam mais de 20% dos seus rendimentos de fontes estrangeiras teriam de registar-se como “organizações que servem os interesses de uma potência estrangeira” e seriam monitorizados por o Ministério da Justiça.

A administração Biden interveio no fim de semana, com o conselheiro de segurança nacional Jake Sullivan dizendo que os protestos de sábado mostraram que “o povo georgiano está a dar a conhecer as suas opiniões”.

O parlamento georgiano apresentou um projeto de lei quase idêntico no ano passado, mas retirou-o sob pressão interna e internacional.

“Não se intimidando com as táticas de intimidação, dezenas de milhares de manifestantes pacíficos compareceram hoje na chuvosa Tbilisi para exigir que o Georgian Dream retirasse a legislação”, disse ele. disse em um comunicado postado em X.

O parlamento georgiano apresentou um projeto de lei quase idêntico no ano passado, mas retirou-o sob pressão interna e internacional. No entanto, o partido governante Georgian Dream sublinhou que esta retirada era apenas temporária. Uma grande proporção de ONG georgianas obtém a maior parte do seu apoio financeiro através de subvenções ocidentais (frequentemente de organizações financiadas direta ou indiretamente pela União Europeia, pelos EUA e por outros estados ocidentais). E embora sejam oficialmente apolíticos, muitos destes grupos também estão alinhados com a oposição política ao actual governo do Georgian Dream Party – o que, claro, explica o desejo do governo de limitar a sua influência.

Esta lei, e os protestos em curso, também fazem parte da intensificação da guerra fria entre a Rússia e o Ocidente, bem como do lugar cada vez mais precário da Geórgia nesta luta.

Por um lado, o governo georgiano – no poder há 12 anos – tem procurado activamente a adesão à UE e (menos determinadamente) à adesão à NATO. Em dezembro de 2023, a UE concedeu à Geórgia o estatuto de candidata. Uma grande maioria da população georgiana é a favor da integração com a UE e, em menor medida, com a NATO (objectivos que estão consagrados na constituição revista do país de 2018). O governo condenou a invasão russa da Ucrânia e forneceu ajuda humanitária aos ucranianos.

Contudo, a oposição alegou que o governo é pouco mais do que um fantoche de Moscovo, que se opõe secretamente ao caminho ocidental da Geórgia. Apelidaram a lei das ONG de “lei russa”, e a Presidente Salome Zourabichvili (uma antiga aliada do governo, nascida em França, que agora está do lado da oposição) acusou o governo de “sabotar o nosso caminho (para a Europa) e o nosso futuro”.

Por seu lado, o governo georgiano e muitos georgianos comuns lembram-se vividamente da guerra georgiano-russa de 2008, quando uma batalha pelo território separatista da Ossétia do Sul levou à derrota esmagadora da Geórgia. Recorde-se também que, apesar das profusas declarações de amizade, apoio e parceria, os EUA recusaram intervir para salvar a Geórgia. O governo está, portanto, determinado a evitar ser arrastado para um novo conflito com a Rússia. Recordando isto, os membros da oposição não apelam efectivamente à adesão da Geórgia à guerra contra a Rússia, embora acusem o governo de se aliar ao Kremlin. Isto parece reflectir os fortes sentimentos da maioria dos georgianos comuns, que se opõem profundamente a um novo conflito.

A oposição alegou que o governo é pouco mais do que um fantoche de Moscovo, que se opõe secretamente ao caminho ocidental da Geórgia.

A Geórgia não adoptou a maior parte das sanções ocidentais contra Moscovo e, como resultado, beneficiou enormemente de um aumento no comércio com a Rússia. Tbilisi também procurou expandir as suas opções económicas do seu formato amplamente binário da Rússia Ocidental através do aumento dos laços comerciais e de investimento com a Turquia, além de uma parceria estratégica recém-estabelecida com Pequim em 2023.

Entretanto, tal como os partidos populistas na Europa e na América do Norte, o governo georgiano também canalizou a hostilidade dos sectores conservadores da sociedade georgiana para a agenda cultural da UE, especialmente no que diz respeito às questões LGBTQ.

Em 2012, a bilionária Bidzina Ivanishvili, que liderou a coligação original do Sonho Georgiano-Geórgia Democrática à vitória e continuou a ser o financiador do partido e poder por trás do trono desde então, declarou que o partido iria “abandonar a retórica da Guerra Fria” contra a Rússia, ao mesmo tempo que faria um “melhor trabalho para neutralizar as verdadeiras causas da situação explosiva” na região. Ivanishvili, que fez fortuna na Rússia na década de 1990 antes de a transferir para o Ocidente e para a Geórgia, sublinhou o compromisso do Georgian Dream “em se tornar parte integrante das instituições europeias e atlânticas”, mas também enfatizou a necessidade de ser “realista sobre as possibilidades da Geórgia”. e “abandonar o uso do sabre” contra a Rússia. Estes objectivos caracterizaram a política partidária até ao presente.

Não é de surpreender que as ONG e os governos ocidentais tenham criticado fortemente a lei das ONG, que consideram “incompatível com o caminho europeu da Geórgia” e prova tanto do crescente autoritarismo como da influência de Moscovo. Em resposta, o Georgian Dream tornou-se fortemente crítico da interferência ocidental na Geórgia, que (com ou sem razão) consideram agora centrada no apoio à oposição georgiana para derrubar o governo através do poder nas ruas.

Ivanishvili acusou um “partido de guerra global” de tentar usar os georgianos como sua “bucha de canhão”, arrastando-os para um novo conflito catastrófico com Moscovo: “O financiamento das ONG, que se apresenta como uma ajuda para nós, é na realidade para fortalecer agências de inteligência (estrangeiras) e levá-las ao poder.”

Nestas circunstâncias difíceis, qualquer pessoa que deseje ver a Geórgia prosperar no caminho para a UE deve ter interesse em reduzir a tensão. O Ocidente tem razão em criticar a lei das ONG (embora devamos lembrar que a maioria dos americanos consideraria absolutamente intolerável se instituições estrangeiras, especialmente aquelas ligadas a estados estrangeiros, desempenhassem o papel principal no financiamento de grupos políticos de facto dentro dos EUA).

Contudo, os governos ocidentais e as ONG devem ter muito cuidado para não permitir que a condenação da lei e a simpatia pelos protestos contra a mesma se transformem em apoio aos esforços que efectivamente visam derrubar o governo eleito da Geórgia. Qualquer estratégia deste tipo trairia o próprio compromisso do Ocidente para com a democracia e tenderia a encorajar qualquer governo em todo o mundo que enfrentasse críticas ocidentais a adoptar meios cada vez mais autoritários para suprimir a dissidência.

Qualquer pessoa que deseje ver a Geórgia prosperar no caminho para a UE deveria ter interesse em reduzir a tensão.

As eleições na Geórgia estão marcadas para Outubro e o Ocidente deverá, evidentemente, fazer tudo o que estiver ao seu alcance para garantir que sejam livres e justas.

Precisamos de lembrar que a Geórgia está, de facto, numa posição precária, tanto em termos de segurança como em termos económicos, e que é prudente ter cautela nas suas abordagens à Rússia – que está perto, enquanto a UE e os EUA estão longe. Devemos também lembrar que a única forma legítima de mudar um governo eleito é através de eleições, e devemos tentar garantir que a maioria dos georgianos tenha a oportunidade de expressar a sua opinião – e não a nossa – sobre o seu governo em Outubro.

Finalmente, na geração seguinte à independência da União Soviética, a Geórgia foi repetidamente assolada por conflitos civis (na década de 1990, caindo na guerra civil). Isto não ajudou o caminho europeu da Geórgia – e não o ajudará se se repetir no futuro.