Por que os liberais estão constantemente fixados em “competência” em vez de política?

livro de cooper Teste de resistência: como Donald Trump ameaça a democracia americana recebeu críticas geralmente positivas no ano passado. Não tenho certeza de quanta atenção alguém realmente deu ao que certamente foi pelo menos o décimo milésimo livro anti-Trump a ser publicado desde 2015, mas Editora Semanal chamou-o de “um grito de guerra convincente para as instituições democráticas sob ameaça na América”. Kirkus disse que não era apenas “convincente”, mas “sensato”.

Então, o que um liberal sensato e convincente oficialmente certificado de 2022 está fazendo para defender Ron DeSantis em 2023?

Ele reconhece que DeSantis é “chato”, “rígido”, “malvado” e “tão simpático quanto uma meia fedorenta”. Ah, e ele está “do lado errado de vários debates políticos importantes – da imigração aos impostos e às nomeações judiciais”. Ingenuamente, você pode assumir que a premissa Ron DeSantis tem objetivos políticos que tornariam o país pior e também é péssimo como ser humano seria o ponto de partida de um caso contra DeSantis.

Mas, argumenta Cooper, DeSantis é o mal menor. O atual presidente vem passando por um declínio mental e físico embaraçosamente óbvio há anos. (Verificação do fato: verdadeiro.) E o retorno de Donald Trump dificilmente é uma alternativa atraente. (Mais uma vez, muito verdadeiro.)

Mas mesmo se fingirmos que os três são os únicos candidatos e ignorarmos a regra sempre útil de que nem sempre é importante que todos expressem uma opinião sobre tudo, há um grande salto na premissa de que os outros dois são muito ruim para a conclusão de que DeSantis é melhorar.

O ponto-chave, de acordo com Cooper, é que “o presidente dos Estados Unidos deve ser muito competente”. Ele acha que Biden e Trump falharam nesse teste. Mas:

Ele é muito competente. Advogado formado em Yale e Harvard, DeSantis serviu na Marinha (inclusive em uma viagem ao Iraque) antes de entrar no Congresso e depois se tornar governador da Flórida. E ele efetivamente alcançou seus objetivos na Flórida – tanto em relação à política quanto à política.

A competência de DeSantis é importante. Por que? Porque a qualidade mais importante de um presidente americano é a competência. As maiores questões que o país enfrenta não se enquadram confortavelmente em algum eixo esquerda-direita, mas exigem uma liderança prudente e empiricamente eficaz para serem abordadas. Como devemos abordar nossa rivalidade global com a China? Como devemos regular a inteligência artificial? Como devemos participar de uma economia internacional complicada pela disfunção e violência em todo o mundo? E assim por diante.

A casual fusão de competência executiva de Cooper com as credenciais da Ivy League é reveladora. Barack Obama foi para a Universidade de Columbia para seu curso de graduação e para a Universidade de Harvard para a faculdade de direito. Ele era o presidente da Harvard Law Review. Lyndon Johnson foi para o Southwest Texas State Teachers College. Mas nunca ouvi ninguém afirmar com cara de pau que Obama era um operador político mais eficaz.

Deixando isso de lado, porém, é verdade que, quando os tribunais não rejeitaram suas iniciativas como inconstitucionais, DeSantis muitas vezes “atingiu efetivamente seus objetivos na Flórida”. Isso é uma coisa boa? Por que a competência é “a qualidade mais importante para se ter em um presidente dos Estados Unidos”? Se alguém tem objetivos horríveis que tornam nossas vidas coletivas mais difíceis, duras e desiguais, não deveríamos ter esperança para eles serem incompetentes em realizá-los?

Apesar de todos os seus diagnósticos de “completamente incompetentes[ce]”, Trump realmente conseguiu muito como presidente. Ele realizou o objetivo geracional conservador de derrubar Roe x Wade, por exemplo. E ele conseguiu riscar um muito de itens na lista de desejos da política externa da direita, desde anular o acordo nuclear com o Irã até mudar a embaixada dos EUA em Israel para Jerusalém, aumentar o apoio dos EUA à Ucrânia e dobrar a taxa de ataques de drones no Iêmen. E ele fez muito para tornar mais fácil para os chefes derrubar sindicatos, administrar locais de trabalho inseguros e demitir encrenqueiros.

Talvez uma versão mais competente de Trump pudesse fazer ainda mais. Se assim for, ninguém com preferências políticas à esquerda de Sean Hannity deveria estar agradecendo aos deuses que Trump não era mais competente? E tudo isso não deveria nos deixar particularmente perturbados com a ideia de que DeSantis possa governar como um Trump mais competente?

Cooper tenta esculpir áreas que supostamente ficam fora do “eixo esquerda-direita” e apenas pedem uma solução apolítica de problemas, mas vamos considerar os itens de sua lista um de cada vez.

China? O governador DeSantis é um superfalcão demente que nunca se cala sobre a influência maligna supostamente “exercida pelo Partido Comunista da China” no estado da Flórida.

Inteligência artificial? Essa é uma questão de regulamentação tecnológica. Basta olhar para a maneira como DeSantis baba sobre o bilionário proprietário do Twitter, Elon Musk, para ter uma boa ideia de quão pouco ele provavelmente fará qualquer coisa que possa reduzir os lucros do setor.

Como “participar de uma economia internacional complicada por” blá blá blá? A forma menos pretensiosa de dizer isso seria “política comercial” e não foge absolutamente ao âmbito da contestação política. Mais uma vez: quem poderia duvidar seriamente de que um presidente DeSantis seria um servidor fiel da América corporativa?

DeSantis fez o possível para esclarecer em seu novo livro que, quando ele critica as “elites”, não está falando sobre quanto dinheiro as pessoas têm, mas se elas compartilham a “ideologia, gostos e atitudes” da elite. Em outras palavras: Destrua todos os sindicatos que quiser. Pagar salários de pobreza. Poluir a água potável. Enlouqueça – contanto que você nunca me diga seus pronomes preferidos. eu odiava essa merda na faculdade.

Correndo o risco de me expor como um membro do que DeSantis consideraria a elite – ou seja, um professor adjunto que não tem plano de saúde – há uma frase em latim que não parava de surgir em minha cabeça enquanto lia o artigo de Cooper. É aquele que os alunos aprendem em aulas introdutórias de lógica e pensamento crítico.

A reductio ad absurdum argumento é aquele que mostra que uma premissa é falsa porque leva a uma conclusão absurda. Na lógica formal, seria uma conclusão contraditória, mas no sentido mais amplo da frase, só tem que ser uma conclusão tão obviamente errada que nos dê uma boa razão para rejeitar a premissa que nos leva até lá.

A glorificação fútil de Cooper da “competência” separada de qualquer tipo de consideração significativamente política é tudo menos incomum nos círculos liberais tradicionais. Em 2016, por exemplo, perdi a conta de quantas vezes ouvi liberais expressarem espanto com o fato de alguém votar em Bernie Sanders (nas primárias) ou Trump (nas eleições gerais) quando Hillary Clinton era o candidato mais qualificado a concorrer à presidência.

Um velho meme que ainda circula periodicamente nas mídias sociais compara as credenciais de Rachel Maddow (PhD pela Universidade de Oxford) com desistentes da faculdade como Glenn Beck, Hannity e o falecido Rush Limbaugh. Mesmo alguns liberais que pensavam que Trump era literalmente um fascista às vezes voltavam a essa abordagem e expressavam alívio sobre algum nomeado de Trump ou outro dizendo: “Bem, pelo menos ele é competente”.

Esta é uma visão da política não como uma batalha de valores ou objetivos políticos conflitantes – não importa os interesses econômicos conflitantes – mas uma questão de “resolver” problemas que podem ser entendidos de maneira neutra em termos de valor. As eleições não são lutas de poder entre facções concorrentes com objetivos conflitantes, mas entrevistas de emprego tecnocráticas em que o candidato com o melhor currículo deve ser escolhido para o cargo. Na verdade, para esse tipo de liberal, a pior coisa que você pode dizer sobre alguém é que ele é um “ideólogo” – alguém cego demais pela ideologia para gravitar em torno das “soluções” mais inteligentes para nossos problemas comuns.

“A Democrat’s Case for DeSantis” é um belo reductio ad absurdum do liberalismo tecnocrático. Por mais boba e clickbait-y que pareça a premissa, quero que seja amplamente lida. Inferno, eu quero que seja reimpresso no New York Times. Mesmo nos meus dias mais pessimistas, tenho certeza de que pelo menos algumas das pessoas nas garras desse tipo de ideologia liberal tecnocrática são capazes de crescer, mudar e melhorar – e essas pessoas devem dar uma boa olhada no espelho .