Revertendo a cidadania por direito de primogenitura, revertendo a democracia

Em seu livro A Segunda Fundação: Como a Guerra Civil e a Reconstrução Refizeram a Constituição, o historiador Eric Foner afirma que “ainda estamos tentando descobrir as consequências da abolição da escravidão americana. Nesse sentido, a Reconstrução nunca terminou.” Tampouco a reação contra a Reconstrução, que explodiu recorrentemente com maior ou menor intensidade desde a década de 1860. À medida que os contornos da eleição presidencial de 2024 entram em foco, é provável que um dos principais legados da Reconstrução – a garantia da cidadania por primogenitura contida na Décima Quarta Emenda – se torne uma questão importante na campanha.

No mês passado, Donald Trump prometeu que eliminaria a cidadania por primogenitura para os filhos de imigrantes indocumentados se vencesse a eleição. Esta semana, o governador da Flórida, Ron DeSantis, juntou-se a ele nesta promessa. De acordo com DeSantis:

Oferecer o prêmio da cidadania aos futuros descendentes de imigrantes ilegais é um dos principais impulsionadores da imigração ilegal. É inconsistente com o entendimento original da Décima Quarta Emenda, e forçaremos os tribunais e o Congresso a finalmente abordar essa política fracassada.

Nem é preciso dizer que DeSantis está completamente errado ao dizer que a cidadania por primogenitura impulsiona a imigração indocumentada. Todas as evidências disponíveis sugerem que os migrantes vêm para os EUA em busca de trabalho ou para escapar da violência e da perseguição, não para dar à luz “bebês-âncora” e coletar assistência pública como nos sonhos febris do telespectador médio da Fox.

Na verdade, revogar a cidadania por primogenitura exigiria uma emenda constitucional ou um ato do Congresso. O primeiro é improvável por causa da extrema dificuldade de emendar a Constituição, o último porque provavelmente não poderia passar tanto na Câmara quanto no Senado. Ainda assim, o fato de isso estar sendo proposto pelos principais candidatos à presidência é profundamente alarmante. É mais uma prova do compromisso do Partido Republicano em reverter as conquistas democráticas dos últimos 150 anos. É também mais uma confirmação de sua guinada precipitada do conservadorismo “normal” para a política do pós-fascismo.

“Pós-fascismo” não é simplesmente um epíteto para uma política de que não se gosta. Tem um habitus específico e uma agenda prática organizada em torno de uma concepção particular de cidadania. O falecido filósofo marxista húngaro GM Tamás articulou essa ideia há mais de duas décadas em um artigo seminal Revisão de Boston ensaio, “Sobre o pós-fascismo”. Para Tamás, o tipo de política que estava germinando na Europa Central na época e que encontra expressão nos Estados Unidos agora carrega continuidades com a variedade clássica do fascismo, embora se afaste dela de maneiras importantes. Segundo Tamas,

O pós-fascismo encontra facilmente seu nicho no novo mundo do capitalismo global sem perturbar as formas políticas dominantes de democracia eleitoral e governo representativo. Faz o que considero central para todas as variedades de fascismo, incluindo a versão pós-totalitária. Sans Führer, sans regime de partido único, sans SA ou SS, pós-fascismo inverte a tendência iluminista de assimilar a cidadania à condição humana.

As políticas de Jörg Haider, Viktor Orbán, Donald Trump e Ron DeSantis são fascistas, neste contexto, porque visam “cortar a comunidade cívica e humana em duas” através de uma rejeição fundamental da cidadania universal. Para Tamás, essa hostilidade é “a principal característica do fascismo”.

Essa iteração é digna do modificador “post” porque “não precisa de stormtroopers e ditadores. É perfeitamente compatível com uma democracia liberal anti-iluminista que reabilita a cidadania como uma concessão do soberano em vez de um direito humano universal”. Figuras como Trump querem a liberdade de decidir arbitrariamente quem é digno de inclusão na comunidade política da nação. Pode-se imaginá-lo distribuindo com arrogância os direitos de cidadania da mesma forma que jogou rolos de papel toalha em porto-riquenhos desesperados após o furacão Maria. O ataque à cidadania por nascimento reflete uma reversão às concepções étnicas, raciais e normativamente sexuais de cidadania no lugar do igualitarismo cívico que definiu os Estados Unidos em seus melhores momentos.

A proposição de que Trump, DeSantis e o Partido Republicano contemporâneo representam uma ameaça pós-fascista ainda é controversa na esquerda dos EUA. Corey Robin, por exemplo, argumentou que a política republicana moderna é “quase o completo oposto do fascismo” por causa de sua sinergia com a ordem constitucional dos EUA. Ele afirma que “o fascismo é, acima de tudo, a política de força e vontade. É por isso que os fascistas tradicionalmente detestam a ordem constitucional: porque acham que ela restringe a afirmação da vontade política”.

Mas parece estranho sugerir que o trumpismo não é uma política de força e vontade. De Trump pronunciamento que “somente eu” posso consertar o que aflige a América, para as fantasias de seus seguidores sobre ele como uma reencarnação de Rambo musculoso e armado com metralhadora, para o lugar proeminente de Oath Keepers e Proud Boys na coalizão Trumpist, a política de força e vontade – fundamentada em uma reafirmação da masculinidade heterossexual tradicional – permeia o GOP de hoje. Você não pode entender o pânico transfóbico da direita sem fazer referência a ele.

E os fascistas bem-sucedidos sempre estiveram dispostos a jogar e tirar proveito das regras do jogo constitucional no caminho para o poder. Em A Anatomia do Fascismo, Robert Paxton observa que Adolf Hitler e Benito Mussolini “não compartilhavam nenhum dos escrúpulos dos puristas quanto a competir nas eleições burguesas. Ambos partiram. . . para se tornarem participantes indispensáveis ​​na competição pelo poder político dentro de suas nações”.

Nem Hitler nem Mussolini chegaram ao poder por meio de um golpe, mas por meio de barganhas com os conservadores tradicionais em meio a uma atmosfera de crise que suas ações extraparlamentares ajudaram a criar. “Tanto Mussolini quanto Hitler”, Paxton nos lembra,

foram convidados a assumir o cargo de chefe de governo por um chefe de Estado no exercício legítimo de suas funções oficiais, a conselho de conselheiros civis e militares. Ambos se tornaram chefes de governo no que parecia, pelo menos na superfície, ser exercícios legítimos de autoridade constitucional do rei Victor Emmanuel III e do presidente Hindenburg.

Pode-se facilmente imaginar Trump ou um de seus epígonos tirando proveito de certos aspectos da ordem constitucional existente – digamos, nosso complicado sistema eleitoral presidencial – para ganhar o poder desafiando a vontade popular e usar a máquina do estado para punir aqueles que concorrem. contra eles. Na verdade, você nem precisa imaginar – todos nós os vimos tentar fazer isso há menos de três anos.

Nenhuma tradição política permanece estática ao longo do tempo se tiver alguma vitalidade. O historiador David Broder, autor de dois livros valiosos sobre a direita radical da Itália, aponta isso no contexto da ascensão ao poder de Fratelli d’Italia, um descendente direto do Partito Nazionale Fascista de Mussolini. Como Broder descreve,

O pós-fascismo é um movimento enraizado no fascismo histórico, mas que simultaneamente afirma tê-lo transcendido para se tornar um partido nacional-conservador normal. No entanto, o fato de essa tradição persistir por 70 anos não significa que ela tenha permanecido a mesma. . . . O pós-fascismo compartilha características importantes com o fascismo histórico: a mesma cultura política, foco no passado, uso da história como tema de identidade. . . . Mas sua plataforma política não é a mesma da era da revolução, violência social, mobilização de massas e grande utopia. É uma política de identidade dura e uma concepção étnica de nacionalidade, mas que persegue dentro de uma ordem constitucional liberal e uma estrutura democrática (um tanto esgotada). Ainda que também existam na sua base alguns elementos mais militantes que utilizam a violência política.

Broder está aqui descrevendo o movimento que produziu a primeira-ministra Giorgia Meloni, mas a descrição poderia, com pequenas modificações, ser facilmente aplicada ao atual Partido Republicano. Por falar nisso, um nome semelhante, pós-socialismo, pode ser aplicado à nova esquerda nos Estados Unidos, que mantém muitos dos temas e critérios culturais das iterações anteriores do movimento socialista, mas carece do caráter de massa e do programa utópico da era clássica do socialismo. .

Eu costumava pensar que as analogias entre Trump, o Partido Republicano e o fascismo eram exageradas. O governo Trump e tudo o que desencadeou – culminado por seu conluio com a tentativa violenta de derrubar a eleição em 6 de janeiro – me tirou dessa noção. No mínimo, a solicitação aberta de Trump aos paramilitares de direita e a “groyperfication” dos quadros do Partido Republicano levantam a possibilidade de que o modificador “pós” possa, em algum momento, acabar sendo supérfluo.

A cidadania por primogenitura é uma das qualidades mais redentoras deste país e é um dos legados duradouros da derrota da Confederação. É por isso que as piores pessoas do país querem aboli-lo, e é por isso que as pessoas de consciência democrática devem se unir para derrotá-los. O primeiro passo para fazer isso é ver o que está diante de nossos narizes.