Revisão | O Estado e a Revolução

Lênin O Estado e a Revolução é um dos livros mais importantes que ele já escreveu, uma reafirmação e redescoberta da compreensão revolucionária do Estado iniciada por Marx e Engels. Andreas Chari dá as boas-vindas a uma nova edição e explica sua relevância contínua hoje.

V. I. Lênin, O Estado e a revolução, (Londres: Verso, 2024). 205 pp. £ 11,99

E, assim, na sociedade capitalista temos uma democracia restringida, miserável, falsa, uma democracia apenas para os ricos, para a minoria. A ditadura do proletariado, o período de transição para o comunismo, criará pela primeira vez a democracia para o povo, para a maioria, juntamente com a necessária repressão dos exploradores, da minoria. (página 113)

O Estado e a Revolução: A Teoria Marxista do Estado e as Tarefas do Proletariado na Revoluçãopara dar-lhe o título completo, é um texto marxista clássico de VI Lenin publicado em 1917. Lenin escreveu o livro numa época em que a investigação da natureza do Estado e suas implicações políticas eram cruciais para as tarefas dos revolucionários russos. Esta nova edição da Verso nos permite aprender sobre Lênin, o homem, e o teórico marxista, e não vê-lo nem como o ídolo criado pelos ‘comunistas oficiais’ nem como o bicho-papão anti-leninista, mas, como argumenta o esquerdista brasileiro Rodrigo Nunes, ‘ como igual… um organizador’. O Estado e Revolução contém seis capítulos e o esboço de um sétimo capítulo inacabado. No livro, Lenin investiga a análise da natureza do Estado feita por Marx e Engels e mostra como seus seguidores posteriores, que ele apelidou de “oportunistas”, desfigurar a análise de Marx e Engels e comprometer a sua política revolucionária por ganhos temporários.

Antonio Negri é Lênin

Esta edição contém uma introdução do falecido filósofo italiano Antonio Negri, que reafirma a relevância das ideias de Lenin. Se Marx é o cérebro do marxismo, então Lenin é o seu corpo, argumenta Negri. Para ele, o marxismo é uma crítica da economia política centrada na ligação entre as relações sociais de exploração e o seu controlo sobre o nosso corpos. Emergindo de dentro economia política, esta crítica induz uma luta contra isso, que Negri argumenta permite a mutação dos corpos em classes e constitui uma “subjetivação” de massa em direção à luta de classes. Ele argumenta que Lenine vê os corpos na luta diária que conjuga as exigências económicas e a luta emancipatória contra o controlo capitalista. Para Negri, O Estado e a Revolução exemplifica esse paradigma “dentro e contra”, conectando-o ao além. Nesta leitura, Lenine liga a utopia à realidade do actual ataque à dominação de classe. Embora esta centralização dos corpos seja um ponto de vista interessante, questionamo-nos se Negri está a ler o que Lenine está a dizer, ou se é apenas uma desculpa para ele elaborar os seus conceitos teóricos usando Estado e Revolução.

Negri argumenta ainda que embora possamos ler este livro como uma simples arma tática, o que o torna um clássico não é a repetição da análise do Estado de Marx e Engels, mas uma crítica destrutiva do próprio conceito de poder estatal, que tenta oferecer uma concepção diferente de poder para a classe trabalhadora. Essa concepção diferente envolve isolar o conceito do estado desde o seu poder como as instituições que garantem a reprodução da sociedade capitalista. As funções administrativas e produtivas da máquina estatal podem ser despojadas dela e organizadas através de novas formas institucionais, como mostrado na Comuna de Paris.

A estratégia que propõe é um caminho para o “poder duplo”, onde a classe trabalhadora desmantela o Estado capitalista e, ao mesmo tempo, constrói uma sociedade socialista. De acordo com ele, O Estado e a Revolução é sobreexplorado pelos “chamados leninistas” que pensavam que a ditadura do proletariado nada mais era do que o reforço máximo do Estado. Para Negri, o livro é a ‘melhor introdução ao marxismo’ e nos coloca na tarefa de destruir o Estado e reconstruir as instituições que tornam possível uma existência livre, uma missão a ser cumprida em comum. Ao longo da sua introdução, ele permanece crítico das leituras “estatistas” de Lénine, tanto feitas por estalinistas como por anticomunistas. No entanto, a sua introdução a Lenine também deixa muito a desejar, uma vez que a sua tentativa de ler Estado e Revolução um Lênin compatível com seus insights teóricos às vezes priva Lênin de sua voz.

O que Marx e Engels legaram

Muito de O Estado e a Revolução dedica-se a reexaminar e reafirmar minuciosamente a análise do Estado de Marx e Engels. O empenho de Lénine nesta tarefa sublinha a importância que atribui ao reforço do rigor teórico do pensamento marxista relativamente à natureza e função do Estado, contra os desvios oportunistas e anarquistas.

Lenin afirma que o Estado, produto da sociedade de classes, funciona como um órgão de opressão de uma classe por outra. Qualquer noção de reconciliação apenas modera a luta de classes em favor da classe capitalista. Uma vez que o Estado serve os interesses da classe capitalista, o chauvinismo nacionalista, onde a classe trabalhadora defende os interesses da “nossa” burguesia através de uma “defesa da pátria”, justifica a função de aparelhos repressivos do Estado, como o exército permanente e o polícia. Lenine baseia-se nas obras de Marx para enfatizar o passo inicial da classe trabalhadora na revolução: elevar-se à posição de classe dominante e vencer a batalha pela democracia. Para facilitar a transição para o socialismo, um estado distinto de formulário especial torna-se necessário.

Lenine destaca a natureza parasitária de instituições estatais cruciais, nomeadamente a burocracia e o exército permanente, perpetuando o domínio burguês. A análise de Marx da Comuna de Paris em A Guerra Civil na França sublinha a necessidade de criar uma nova forma de Estado que elimine não só o domínio monárquico, mas também o domínio de classe burguês. Esta nova forma substitui o exército permanente por um exército popular e a burocracia por funcionários eleitos sujeitos a destituição e a salários de trabalhadores pagos, inaugurando uma democracia abrangente. Há pouca necessidade de uma força policial separada quando o povo desempenha colectivamente a maior parte das funções do Estado, o que inicia o processo de “definhamento” do Estado.

Lenin argumenta que a elaboração de Engels, numa carta ao socialista alemão August Bebel, de que “a Comuna já não era um Estado no sentido próprio da palavra” foi uma das suas declarações teóricas mais importantes. Os Communards esmagaram o Estado burguês e substituíram-no pelo especial força coercitiva temporária do proletariado armado, que fez da Comuna um afastamento do funcionamento normal do Estado como aparelho para suprimir a maioria da população. Lênin discute o abolição do parlamentarismo, converter as instituições representativas em órgãos “de trabalho” elegíveis e unificar as funções legislativas, judiciais e executivas num único órgão representativo responsável perante a classe trabalhadora. Ele rejeita a abolição imediata da administração, defendendo a sua subordinação a uma vanguarda armada até se tornar obsoleta. A tarefa do proletariado com o semi-Estado envolve organizar funcionários sob o controlo popular armado, eliminando privilégios parlamentares a favor de funcionários eleitos sob mandato.

Lenin contra os oportunistas

O capítulo final de Estado e Revolução contém as polêmicas de Lenin contra Plekhanov e Kautsky, os dois mais proeminentes teóricos do marxismo da época. Ele argumenta que ambos tentaram fugir à questão do Estado, resultando na distorção do marxismo e na viragem da Segunda Internacional para o oportunismo, tais como apoiar o seu próprio Estado numa guerra inter-imperialista e comprometer o objectivo revolucionário do movimento dos trabalhadores para ganhos temporários. Lenin argumenta que Plekhanov, em seu panfleto Anarquismo e Socialismooferece uma mistura de insights históricos sobre os pensadores anarquistas, mas deixa de discutir a destruição da velha máquina estatal e sua substituição.

A maior polêmica de Lenin é contra Karl Kautsky. Lenin argumenta que embora as obras de Kautsky tenham sido traduzidas para o russo mais do que qualquer outra língua e tenham sido vitais na popularização do marxismo no Império Czarista, não se pode ignorar a forma como Kautsky agora caiu no oportunismo. Ele argumenta que Kautsky muitas vezes falhou em defender a análise marxista correta do Estado. Elogia ainda os trabalhos de Kautsky por refutar a ala oportunista do Partido Social Democrata Alemão (SPD), mas observa que Kautsky se absteve de oferecer uma análise do Estado.

Paradoxalmente, embora se apoiasse nos primeiros trabalhos de Kautsky para provar a viragem deste último para o oportunismo, Lenine perdeu uma peça essencial de Kautsky precisamente sobre a questão de “esmagar o Estado”: A República e a Social Democracia na França. Como argumentei na minha resenha da recente tradução de Ben Lewis, o República peça é essencialmente Estado e Revolução antes Estado e Revolução e, ao lado Parlamentarismo e Democracia, ofereceu um esforço mais sistemático de Kautsky para elaborar a sua visão sobre o Estado.

O trabalho do historiador Lars T. Lih mostrou que as posições de Lenin e Kautsky – quando Kautsky era marxista – se sobrepunham muito mais do que O Estado e Revolução sugere. No entanto, Lenine e Kautsky tomariam trajetórias radicalmente diferentes no início da Primeira Guerra Mundial. A incapacidade de Kautsky de se comprometer com a sua estratégia revolucionária anterior, combinada com o crescimento da ala oportunista do SPD e a sua marginalização, fazem dele, infelizmente, uma nota de rodapé na história do movimento operário. Lenin percebeu a natureza da Primeira Guerra Mundial e que uma guerra de classes pan-europeia estava no horizonte. Esta análise concreta da guerra e da natureza do Estado permitiu-lhe e aos bolcheviques adoptar a estratégia do marxismo revolucionário onde a maior parte da Segunda Internacional não conseguiu, e tentar esmagar o Estado czarista.

O Estado e a Revolução Agora

Que instituições de participação colectiva de massas e de cultura política seriam necessárias para permitir que a classe trabalhadora se governasse como classe e não degenerasse numa ditadura da burocracia partidária? Esta não é apenas uma questão teórica. Aprender com Lenin hoje significa repensar a forma como as organizações e os movimentos funcionam e desenvolver uma estratégia revolucionária que permitiria à classe trabalhadora esmagar o Estado. Precisamos de organizações revolucionárias baseadas numa cultura democrática e em programas políticos que nos unam como revolucionários e reúnam diferentes tendências e experiências do movimento operário. Agora, mais do que nunca, precisamos de prestar atenção às lições de Lenine e desenvolver uma análise do Estado e dos seus aparelhos que possa fornecer uma estratégia que não tente fugir ao Estado ou tomá-lo e administrá-lo com um tom socialista, mas contestar a sua hegemonia e esmagar isto!

---

Barnaby Raine também escreveu sobre O Estado e a Revolução na edição de outono de 2014 da revista rs21.