Pareceu estranho, se não fora de contexto, quando o político israelita Moshe Feiglin contado Arutz Sheva-Israel National News que “os muçulmanos não têm mais medo de nós”.
Os comentários de Feiglin foram feitos em 25 de Outubro, menos de três semanas após a operação palestiniana de inundação em Al-Aqsa e a guerra genocida israelita que se seguiu.
O ex-membro do Knesset que, em 2012, desafiado O primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, para a liderança do partido Likud, propôs, na mesma entrevista, que, para que o medo dos muçulmanos seja restaurado, os militares israelitas têm de transformar “Gaza em cinzas imediatamente”.
Feiglin vê Gaza como algo muito maior do que os 365 km² de extensão terrestre. Ele compreendeu, correctamente, que a guerra não se trata apenas de poder de fogo, mas de percepções, e não apenas das dos habitantes de Gaza, dos palestinianos e dos árabes, mas também de todos os muçulmanos.
Os acontecimentos de 7 de Outubro expuseram Israel como um Estado essencialmente fraco e vulnerável, transmitindo assim aos árabes, aos muçulmanos – na verdade, ao resto do mundo – a ideia de que o poder percebido do “exército invencível” de Israel é apenas uma ilusão.
Actualmente, o problema da percepção é o maior desafio de Israel. Feiglin expressou esta dicotomia na sua habitual linguagem extremista de extrema-direita, mas mesmo a liderança mais “liberal” de Israel partilha a sua ansiedade.
Quando o presidente israelense Isaac Herzog, por exemplo, declarado em 16 de Outubro que “não há civis inocentes em Gaza”, ele não estava apenas a preparar a sua sociedade e os aliados EUA-Ocidentais para um dos maiores actos de vingança militar conhecidos na história. Ele também queria restaurar o medo nos corações dos supostos inimigos de Israel.
Em uma declaração mais recente, em 1º de fevereiro, a ex-chefe do Shin Bet, Carmi Gillon afirmadonuma entrevista ao Canal 12, que os palestinos não poderão realizar outro ataque como o de 7 de Outubro.
Os comentários de Gillon poderiam facilmente ser confundidos com uma avaliação militar racional. Mas este não pode ser o caso, simplesmente porque Israel falhou miseravelmente na prevenção da operação de inundação de Al-Aqsa.
Gillon estava falando de psicologia. Na sua opinião, a guerra em Gaza sempre foi uma guerra de vingança, que visava extrair da mente colectiva dos palestinianos a ideia de que podem enfrentar Israel.
Para compreender a relação entre a existência de Israel e o poder – ou a percepção de poder – dos seus militares, é necessário examinar o discurso político inicial do sionismo, a ideologia fundadora de Israel.
O Partido Likud, de direita, de Netanyahu é o herdeiro direto da ideologia de direita, na verdade fascista, que foi amplamente articulada pelo antigo pensador sionista, Vladimir Jabotinsky. Embora a política de Jabotinsky seja profundamente nacionalista, as suas ideias acabaram por se ramificar, ou pelo menos inspiraram, a escola ideológica do sionismo religioso.
Ao contrário dos sionistas de tendência mais liberal daquela época, Jabotinsky foi direto no que diz respeito às intenções e objetivos finais sionistas na Palestina.
“Uma reconciliação voluntária com os árabes está fora de questão, seja agora ou no futuro”, disse ele escreveu em seu livro The Iron Wall em 1923, acrescentando: “Se você deseja colonizar uma terra onde já vivem pessoas, você deve fornecer uma guarnição em seu nome”.
Para Jabotinsky, tudo se resumia a esta máxima: “O sionismo é uma aventura colonizadora e por isso resiste ou cai pela questão da força armada”. Desde então, Israel continua a investir na construção de “muros de ferro”, reais ou imaginários.
Na verdade, a parede de ferro de Jabotinsky era simbólica. A sua era uma fortaleza impenetrável de poder militar, cimentada pela violência, pela subjugação implacável dos nativos, concebida com o propósito da sua expulsão.
O facto de os ministros israelitas e outros políticos importantes terem começado rapidamente a avançar planos para a limpeza étnica de Gaza imediatamente após 7 de Outubro, indica que o sionismo nunca abandonou essas ideias iniciais. Na verdade, a linguagem genocida em Israel é mais antiga que o próprio Estado.
Mas, se Jabotinsky ainda estivesse vivo, ficaria totalmente envergonhado dos seus descendentes, que permitiram que os seus interesses pessoais superassem a sua vigilância em manter os palestinianos enjaulados, esmagados por um muro de ferro em constante expansão. Em vez disso, o muro foi rompido, fisicamente, em 7 de Outubro, e psicologicamente, desde então. Embora os danos físicos possam ser facilmente reparados, os danos psicológicos são difíceis de reparar.
O genocídio em curso em Gaza é uma tentativa desesperada de Israel de aumentar os custos da resistência palestiniana, pelo que poderá chegar à conclusão futura de que a resistência é, de facto, fútil. É improvável que isso funcione.
Mas poderá Israel reimplantar o medo no coração colectivo do povo palestiniano? E porque é que tal medo é um pré-requisito para a sobrevivência de Israel?
A paz “só será alcançada quando a esperança dos árabes de estabelecer um Estado árabe sobre as ruínas do Estado judeu for frustrada”, disse o Ministro das Finanças de Israel, Bezalel Smotrich. twittou em 1º de fevereiro.
Embora os “árabes” não apelem à destruição de ninguém, Smotrich acredita que a própria ideia de um Estado palestiniano conduzirá automaticamente à destruição da fantasia sionista de pureza racial.
Note-se como o político israelita não falou do discurso político árabe mas sim da “esperança” árabe. É uma forma diferente de dizer que o problema é a percepção colectiva dos palestinianos e dos árabes de que a justiça na Palestina é possível.
Mais uma vez, esta noção não tem nada a ver com o 7 de Outubro. Na verdade, três meses antes da guerra, precisamente no dia 1 de Julho, Netanyahu foi ainda mais contundente na sua descrição da mesma ideia, quando disse que as esperanças palestinas de estabelecer um Estado soberano “devem ser esmagadas”.
Este “esmagamento” está em curso em Gaza e na Cisjordânia há vários meses.
Desta vez, Israel está a adoptar uma versão ainda mais extrema da estratégia do “muro de ferro” de Jabotinsky porque as classes dominantes de Israel acreditam verdadeiramente, nas palavras de Netanyahu, que “Israel está no meio de uma luta pela (sua) existência”.
Por existência, Netanyahu está a referir-se à capacidade de Israel de manter o seu estatuto de supremacista racista judeu, de expansão colonial e de colonização e de monopólio sobre a violência. Israel chama isso de dissuasão. Muitos países e especialistas jurídicos em todo o mundo referem-se a isso como genocídio.
Na verdade, mesmo este genocídio dificilmente mudará a nova percepção de que os palestinianos têm o tipo de agência que lhes permitirá, não só reagir, mas, em última análise, vencer.
Dr. Ramzy Baroud é jornalista, autor e editor do The Palestine Chronicle. Ele é autor de seis livros. Seu último livro, coeditado com Ilan Pappé, é ‘Nossa Visão para a Libertação: Líderes e intelectuais palestinos engajados se manifestam’. Seus outros livros incluem ‘My Father was a Freedom Fighter’ e ‘The Last Earth’. Baroud é pesquisador sênior não residente no Centro para o Islã e Assuntos Globais (CIGA). O site dele é www.ramzybaroud.net
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
Doar
Fonte: https://znetwork.org/znetarticle/breaching-the-iron-wall-how-palestinians-crushed-jabotinskys-century-old-ideas/
