Britney Spears disse certa vez: “Você tem que trabalhar, vadia”, e, como costuma acontecer, a camarada Spears estava exatamente certa. Poucas qualidades são tão elogiadas no capitalismo quanto o trabalho duro. Conservadores como Dinesh D’Souza nos dizem que o socialismo, mesmo que funcione, criará uma sociedade de preguiçosos em busca de esmolas. Os defensores da meritocracia insistem que as pessoas no topo conquistaram seu status por meio da coragem e da determinação, apesar das evidências esmagadoras sobre o papel que a sorte e a vantagem desempenham na determinação dos resultados da vida. Outros lançam o trabalho árduo em termos explicitamente religiosos – “um dever para com Deus”, como disse um escritor conservador.
No entanto, apesar de passar grande parte de nossas vidas acordadas trabalhando, a maioria de nós considera nossos empregos uma fonte de infelicidade em vez de realização. Os salários reais diminuíram nas últimas décadas, e os ataques aos sindicatos permitiram aos patrões rédea solta para agir como tiranos privados, regulando nosso comportamento mesmo quando batemos o ponto.
É fácil esquecer, apesar do que dizem os autodeclarados defensores da civilização ocidental, que lazer já foi sinônimo de boa vida. Para os gregos antigos, oferecia aos cidadãos tempo para passar com a família, realizar atividades artísticas e filosóficas de alto nível e participar do governo da cidade. Claro, isso ocorreu em parte porque a Grécia antiga era uma sociedade escravista onde os cidadãos gregos livres – não escravos – eram dispensados de muitos dos fardos do trabalho manual. E mesmo em sociedades não escravistas, por muitos séculos a escassez absoluta forçou os humanos a passar a maior parte de suas vidas em uma terrível luta contra a necessidade natural.
Isso começou a mudar com o advento do capitalismo, que estimulou um crescimento econômico sem precedentes. No século XIX, à medida que o desenvolvimento tecnológico dos meios de produção avançava rapidamente, os socialistas e o movimento operário mais amplo argumentavam que todos deveriam ter direito ao tempo de lazer, seja para desenvolver suas capacidades mais refinadas ou simplesmente para relaxar e aproveitar a única vida. Nós temos.
Talvez o socialista mais famoso a defender o “direito de ser preguiçoso” tenha sido Paul Lafargue, cujo panfleto de 1883 com esse título foi relançado em uma esplêndida nova edição pelo Revisão de livros de Nova York. Lafargue, um imigrante haitiano cubano, nasceu em 1842 e se casou com a segunda filha de Karl Marx, Laura, no final da década de 1860. Dedicou-se a dar continuidade ao legado socialista do sogro.
Ironicamente, Marx desconfiava da política de Lafargue, chegando a declarar que, se Lafargue era marxista, o próprio Marx não era. Pouco antes de sua morte, Marx criticou Lafargue por “frases revolucionárias”.
Mas o sogro e o genro concordaram com o valor do tempo de lazer. Marx era um ardente defensor da redução da jornada de trabalho – isso em uma época em que jornadas de doze a quatorze horas, seis dias por semana eram comuns – tanto porque ajudava a construir a luta de classes quanto melhorava imediatamente a vida dos trabalhadores. Marx queria que os trabalhadores tivessem tempo para desenvolver toda a gama de suas personalidades. Em A Ideologia Alemã (1846), ele e Engels expressaram isso de maneira um tanto jocosa como aprender a “caçar de manhã, pescar à tarde, criar gado à noite, criticar depois do jantar, assim como eu tenho em mente, sem nunca me tornar caçador, pescador, pastor ou crítico”.
De forma mais séria, décadas depois, Marx criticou o capitalismo por desperdiçar o potencial humano, já que milhões não tinham tempo e recursos para se desenvolver. Sob o socialismo, pela primeira vez, o “desenvolvimento dos poderes humanos” se tornaria “um fim em si mesmo”, pois “o reino da liberdade realmente começa apenas onde cessa o trabalho que é determinado pela necessidade e pelas considerações mundanas”.
Esses comentários perfeccionistas levaram os intérpretes a atribuir expectativas verdadeiramente utópicas ao socialismo. A afirmação de Leon Trotsky de que nas sociedades comunistas “o tipo humano médio se elevará às alturas de um Aristóteles, um Goethe ou um Marx. E acima desta cordilheira surgirão novos picos” é apenas o exemplo mais floreado.
Lafargue não atribui expectativas tão rarefeitas aos seres humanos em uma sociedade socialista. Ele simplesmente aponta que gerações de pensadores, incluindo Aristóteles, sonharam com um mundo onde a automação libertaria os seres humanos do trabalho penoso. No final do século XIX, ele escreve,
O sonho de Aristóteles é a nossa realidade. Nossas máquinas respiram fogo, têm membros de aço, nunca se cansam, nunca precisam dormir. Eles são maravilhosamente produtivos e se comportam com docilidade — mesmo enquanto realizam seu trabalho sagrado. E, no entanto, as mentes dos grandes filósofos capitalistas continuam dominadas pelo preconceito do trabalho assalariado, o pior tipo de escravidão.
Lafargue chama a “era do trabalho” de “era da dor, a era da miséria e da corrupção”. Ele repreende homens “bem alimentados e satisfeitos” que defendem o trabalho exaustivo como uma cura para o “vício” e a base do “progresso”. O progresso real, argumenta Lafargue, não é apenas um aumento na produção. Significa ter o lazer para “saborear as alegrias da terra para fazer amor e rir, para festejar e pisar em honra do alegre Deus da ociosidade”. Passar tempo com amigos, família e até consigo mesmo.
O que torna distinta a defesa do lazer de Lafargue é que ele endossa sem remorso a ociosidade hedonista. A seu ver, muitos socialistas internalizaram normas burguesas românticas sobre a importância inerente de aperfeiçoar os seres humanos. Quando Marx defende o tempo de lazer, é em parte porque pensa que ele promoverá formas mais grandiosas de individualidade.
Agora, acredito que Marx está no caminho certo: sob o socialismo democrático, muitos indivíduos talentosos não teriam mais oportunidades de florescer devido a fatores fora de seu controle. Mas Lafargue parece mais realista ao admitir que, se tivéssemos tempo livre, muitos de nós escolheríamos gastá-lo aproveitando a vida por si só.
E o que, Lafargue ousadamente pergunta, há de tão errado nisso? Por que tantos de nós sentimos uma pontada de culpa quando buscamos alegria e prazer absolutos? Por que um mundo em que a maioria das pessoas é capaz de aproveitar a vida trabalhando menos não seria uma melhoria em relação a outro em que muitos de nós trabalhamos muito e temos pouco a mostrar?
Todas essas são questões importantes em um momento de crescentes debates sobre a viabilidade de semanas de trabalho de quatro dias e a conveniência de trabalhar em casa. Não concordo com tudo o que Lafargue diz, principalmente com a distinção rígida entre trabalho e lazer hedonista. Suspeito que em uma sociedade socialista democrática, dada a oportunidade, a maioria das pessoas gostaria de trabalhar em um emprego que considerasse significativo e útil. A diferença é que esse trabalho seria mais livre do que sob o status quo capitalista punitivo porque, além de ter locais de trabalho mais democráticos, as pessoas comuns não seriam obrigadas a trabalhar simplesmente para viver.
A parte mais emocionante desta nova edição do O direito de ser preguiçoso não é o ensaio titular. É uma pequena coleção de “Memórias de Karl Marx”, de Lafargue, que oferece uma rara visão pessoal da vida pessoal do grande pensador.
Marx era, sem dúvida, um homem imperfeito, com um temperamento agudo e uma disposição severa não apenas em relação aos inimigos, mas também aos aliados. No entanto, o retrato de Marx que Lafargue pinta é muito diferente. Ele descreve um pai de família agradável, “terno e gentil”, amado por amigos e parentes, que diz que “os filhos devem educar seus pais” e tem um verdadeiro senso de humor sobre si mesmo. A certa altura, Lafargue pega Marx fumando. Marx oferece uma réplica autodepreciativa: Capitaldiz ele, nunca pagará por todos os charutos que fumou enquanto o escrevia.
Esses instantâneos humanizadores desmentem a caricatura conservadora de Marx como um revolucionário violento e até mesmo suavizam o brilho socialista auto-sério sobre ele como um intelecto histórico mundial cujas obras devem ser consultadas como se fossem textos proféticos. O que aparece na narrativa de Lafargue é um homem que trabalhou e pensou muito, mas nunca perdeu de vista as pessoas ao seu redor e a alegria que sentia em sua companhia. Que todos possamos aprender tal sabedoria em nossos momentos de lazer.
Source: https://jacobin.com/2023/02/lafargue-marx-right-to-be-lazy-capitalism-work-ethic
