Trinta anos de fracasso em matéria de clima: como é que chegamos a este ponto?

Já se passaram mais de 50 anos desde que os cientistas compreenderam pela primeira vez que o dióxido de carbono e outras emissões de gases com efeito de estufa provenientes das atividades humanas poderiam ser os motores de um aquecimento potencialmente catastrófico do clima mundial. Já se passaram mais de 30 anos desde que a questão ganhou muita atenção e os políticos começaram a prometer fazer algo a respeito.

Em 1992, os líderes mundiais reuniram-se no Rio de Janeiro, Brasil, para a Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento – mais conhecida como Cúpula da Terra do Rio. Foi lá que foi assinado o primeiro grande acordo climático global, a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas.

Num discurso na cimeira, o presidente dos EUA, George HW Bush, vangloriou-se de ter “vindo ao Rio com um plano de acção sobre as alterações climáticas. Enfatiza a eficiência energética, ar mais limpo, reflorestamento [and] nova tecnologia”. Ele apelou aos líderes de outras nações industrializadas para que “iniciassem imediatamente a [Framework] A implementação da Convenção… Juntemo-nos na tradução das palavras aqui proferidas em ações concretas para proteger o planeta”.

A estrela da conferência, no entanto, não foi Bush ou qualquer um dos muitos outros líderes mundiais e celebridades presentes. Era uma menina canadense de 12 anos chamada Severn Cullis-Suzuki – filha do cientista e ativista ambiental David Suzuki. Cullis-Suzuki, junto com sua irmã de 9 anos e alguns amigos, formaram um grupo chamado Organização das Crianças Ambientais e lançaram uma campanha de arrecadação de fundos para pagar sua viagem ao Rio.

Cullis-Suzuki proferiu o que viria a ser conhecido como “o discurso que silenciou o mundo”. “Estou aqui para falar para todas as gerações vindouras”, disse ela. “Estou aqui para falar pelos inúmeros animais que morrem neste planeta, porque não têm para onde ir. Tenho medo de sair ao sol agora, por causa dos buracos na nossa camada de ozônio. Tenho medo de respirar o ar porque não sei quais são os produtos químicos que contém.

“Tudo isso está acontecendo diante dos nossos olhos e ainda assim agimos como se tivéssemos todo o tempo que queremos e todas as soluções… [But] você não sabe como trazer o salmão de volta a um riacho morto. Você não sabe como trazer de volta um animal extinto. E você não pode trazer de volta as florestas que antes cresciam onde hoje existe um deserto. Se você não sabe como consertar, pare de quebrá-lo.”

Após a cimeira, Cullis-Suzuki foi festejado e viajou pelo mundo como activista ambiental. Poderíamos ter sido perdoados por pensar, durante algum tempo, que o seu apelo tinha atingido o alvo – que, embora os desafios colocados pela destruição ambiental e pelas alterações climáticas fossem imensos, os líderes mundiais estavam pelo menos a orientar as coisas na direcção certa.

Sabemos hoje que não foi esse o caso. Toda a conversa de Bush e de outros líderes mundiais sobre “acções concretas para proteger o planeta” foi apenas para exibição. Nos bastidores, longe das câmaras e da desconfortável exposição aos medos das crianças sobre o futuro, o “business as usual” da máquina de morte capitalista continuou inabalável. Prosseguiu durante a cimeira climática de Quioto em 1997, passando por Copenhaga em 2009, Paris em 2015 e Glasgow em 2021. Prosseguiu apesar do fluxo interminável de palavras e ações prometidas, e apesar das proclamações periódicas por parte dos políticos e dos meios de comunicação de que este ou aquele avanço havia sido feito.

Hoje, Cullis-Suzuki está na casa dos 40 anos e, em qualquer medida, a situação do clima e do ambiente mundial é enormemente pior do que era quando, aos 12 anos, ela fez o seu discurso no Rio.

Em 1992, as emissões globais de CO2 totalizaram 22,6 mil milhões de toneladas. Em 2022, tinham aumentado para 37,2 mil milhões de toneladas – um aumento de 65 por cento. Os sistemas de suporte à vida da Terra – os ecossistemas e os processos naturais dos quais a sociedade humana depende para a sua sobrevivência – estão por todo o lado num estado de crise, se não em completo colapso. As taxas de extinção estão a acelerar ainda mais a partir de níveis já recordes, com probabilidade de perda de até um milhão de espécies nas próximas décadas.

A atmosfera mundial e os seus oceanos, lagos e rios estão a ser poluídos com quantidades cada vez maiores de produtos químicos tóxicos, plásticos e outros detritos da sociedade humana, com consequências devastadoras tanto para o ambiente como para a saúde humana.

Nos últimos dois anos, assistimos a uma acumulação de sinais de que a crise climática pode estar a acelerar para além do que os já preocupantes modelos dos cientistas previam. Este ano deverá ser o mais quente já registrado no mundo por uma margem significativa. A temperatura média global para 2023 situa-se actualmente em 1,46 graus Celsius acima dos níveis pré-industriais, apenas uma fracção abaixo do “limite seguro” de 1,5 graus que foi estabelecido como meta global na cimeira de Paris em 2015.

Um artigo recente de James Hanson – famoso, entre outras coisas, por ter sido um dos primeiros a soar o alarme sobre o aquecimento global num depoimento perante o Senado dos EUA em 1988 – argumenta que os cientistas subestimaram a rapidez com que o planeta está a aquecer. O artigo, publicado no Oxford Open Climate Change, descobriu que a Terra provavelmente ultrapassará 1,5 graus de aquecimento até 2030 e atingirá 2 graus antes de 2050. Este é um nível de aquecimento que, segundo os cientistas, corre o risco de desencadear ciclos de feedback, como a liberação de grandes quantidades de metano do permafrost do Ártico que poderia nos impulsionar para um cenário de “Terra estufa” de aquecimento descontrolado que poderia ameaçar a viabilidade da civilização humana como um todo.

Numa sociedade racional, estes desenvolvimentos teriam sido recebidos por aqueles que estão no poder com crescente alarme e reconhecimento da necessidade de mudanças rápidas. Nós, no entanto, não vivemos numa sociedade racional. Vivemos num sistema capitalista que, dia após dia, desce ainda mais para um estado de irracionalidade e barbárie a todos os níveis.

Apesar da crescente escala de destruição, a resposta dos líderes globais na política e nos negócios permanece mais ou menos a mesma que foi na década de 1990. Quando surge a necessidade – como quando se reuniram para o último festival global de debates sobre o clima – proclamam o seu entusiasmo por uma transição verde na qual, tal como o plano dos EUA de que George HW Bush se vangloriou no Rio, coisas como “eficiência energética, limpeza ar, reflorestamento, [and] nova tecnologia” irá, de alguma forma, resolver tudo num futuro próximo.

Na verdade, houve uma regressão nesta frente. É difícil imaginar que a Cimeira da Terra do Rio tenha sido organizada pelo chefe de uma grande empresa petrolífera global. No entanto, foi exactamente isso que vimos na última cimeira da Conferência das Partes da ONU – COP28 – que teve lugar no início de Dezembro no petro-estado do Golfo Pérsico dos Emirados Árabes Unidos e foi organizada pelo Sultão Al Jaber, presidente do Abu Companhia Nacional de Petróleo de Dhabi (ADNOC).

Previsivelmente, Al Jaber aproveitou a cimeira para argumentar contra a eliminação progressiva dos combustíveis fósseis, dizendo que isso “levaria o mundo de volta às cavernas”. A ADNOC produziu 2,7 milhões de barris de petróleo por dia em 2021 e planeia duplicar esse valor até 2027.

Como isso poderia ter acontecido? Como é que o “discurso que silenciou o mundo” de Severn Cullis-Suzuki, de 1992, poderia hoje ser usado nos currículos escolares e em retiros corporativos como um exemplo de “comunicação convincente” quando, se considerarmos o que aconteceu desde então, ele não convenceu nenhum dos líderes políticos ou empresariais presentes naquele dia?

As pessoas falam de Cullis-Suzuki como a versão dos anos 1990 de Greta Thunberg. É uma boa comparação. Ambos eram crianças que, de forma muito competente, fizeram apelos altamente carregados e emocionais, mas também inteiramente racionais, aos líderes mundiais para que realizassem a mudança de que necessitamos para evitar um colapso climático e ambiental catastrófico. Ambos foram, inicialmente pelo menos no caso de Thunberg, amplamente celebrados e tornaram-se famosos em todo o mundo como a “voz da sua geração”. E ambos foram, quando olhamos para o panorama mais amplo da história, totalmente ignorados.

Os próprios movimentos climáticos e ambientais partilham parte da culpa por isto. Um excesso de credulidade e confiança naqueles que estão no poder tem sido sem dúvida a maior fraqueza. As pessoas têm estado demasiado preparadas para acreditar em líderes como Bush, ou hoje em pessoas como o nosso primeiro-ministro Anthony Albanese, quando declaram o seu compromisso com uma transição verde que está sempre, de alguma forma, ao virar da esquina.

Os participantes nestes movimentos, especialmente a nível de liderança, têm estado demasiado inclinados a considerar os políticos como actores de boa fé que tomam decisões com base naquilo que, na sua opinião, é do interesse público. Visto desta forma, pode parecer que o problema continua a ser a ignorância – que eles simplesmente não compreendem a ciência e, portanto, o verdadeiro custo da sua inacção. Isso pode, até certo ponto, ter sido verdade para alguns na década de 1990, mas não faz sentido hoje. A ciência das alterações climáticas é clara e os políticos não têm falta de pessoas inteligentes para lhes explicar isso.

Outra coisa que, nas últimas décadas, tem prejudicado os movimentos climáticos e ambientais é o que o activista e escritor indiano Arundhati Roy chamou de “a ONG-ização da resistência”. Já na década de 1990, existia um número significativo de organizações ambientais globais bem financiadas, cujos líderes tinham acesso imediato aos corredores do poder. Nas décadas seguintes, esse setor continuou a crescer e é representado na Austrália por organizações como a Australian Conservation Foundation.

Os orçamentos multimilionários dessas organizações – usados ​​para financiar, nas palavras de Roy, uma espécie de “resistência” que é “bem-educada, razoável, [and] assalariado… com algumas regalias acrescentadas” – depende das contribuições de doadores ricos. Esta dependência representa tanto um desincentivo ao radicalismo como um incentivo para reivindicar regularmente “vitórias” que supostamente demonstram a eficácia da organização.

A sua existência está ligada à ideia de que não há necessidade de qualquer remodelação radical da economia e da sociedade e que a mudança pode ocorrer através dos “canais adequados” de lobbying e discussão educada. Isto, basta dizer, torna-os muito úteis para políticos como Albanese, que desejam obter um carimbo verde para o seu mais recente e “ambicioso” não-plano climático.

Se quisermos ter alguma esperança de travar o declínio do mundo rumo ao colapso climático e ambiental total, temos de dissipar todas as ilusões sobre o que está a acontecer. Quando você volta aos fundamentos, tudo fica muito claro. Os imensos e sempre crescentes lucros gerados pela classe capitalista global a partir da exploração dos recursos humanos e naturais do mundo seriam ameaçados por qualquer esforço sério para transformar a sociedade no interesse da sustentabilidade e de um clima seguro. As pessoas que governam o mundo – tanto os próprios capitães da indústria como os políticos que os servem – estão, portanto, determinadas a preservar o status quo durante o maior tempo possível.

Essas pessoas são psicopatas. Eles podem muito bem aceitar os apelos emocionais das crianças para preservar o planeta para as gerações futuras. Mas a sua visão do futuro é aquela em que dezenas, senão centenas, de milhões de crianças sofrerão e morrerão em prol do poder e do lucro capitalistas. Se os últimos 30 anos de fracasso em matéria de clima mostraram alguma coisa, é que nenhuma quantidade de lobby, argumento racional ou discussão educada irá convencê-los a mudar de rumo. Precisamos de construir um movimento tão poderoso e perturbador para as operações do sistema capitalista que ou force os nossos líderes a agir ou os tire do caminho.