Uma das lutas climáticas mais importantes do país está ocorrendo atualmente sob o radar na Califórnia, onde os residentes do estado estão enfrentando uma tempestade tropical sem precedentes. Grupos de lobby do petróleo e da indústria estão gastando milhões em uma última tentativa de bloquear uma legislação pioneira que exigiria que milhares de grandes empresas que fazem negócios no estado divulgassem totalmente suas emissões de carbono, uma medida que efetivamente definiria política.
Nas últimas semanas da sessão legislativa da Califórnia, que termina em meados de setembro, os membros da Assembleia Estadual devem votar o projeto de lei de transparência climática. Com uma versão federal da medida ainda adiada – e quase certamente enfrentará longos desafios legais da indústria – a legislação da Califórnia pode acelerar um acerto de contas público sobre as verdadeiras contribuições das corporações para a mudança climática.
O projeto de lei já foi aprovado no Senado estadual e, se sobreviver a uma audiência secreta de apropriações no final deste mês, irá para a Assembleia – onde uma versão anterior falhou por apenas quatro votos no ano passado, após uma forte campanha da oposição.
O governador democrata da Califórnia, Gavin Newsom, que tem polido suas credenciais climáticas para uma possível candidatura presidencial, ainda não se pronunciou sobre as propostas climáticas deste ano em seu estado. Um porta-voz nos disse que o governador planeja avaliar o projeto de lei se chegar à sua mesa.
Até agora neste ano, os oponentes da indústria relataram ter gastado mais de US$ 7 milhões em esforços de lobby do estado, incluindo tentativas de influenciar ou anular o projeto de lei de divulgação climática, de acordo com nossa análise dos registros estaduais. Esses oponentes incluem empresas de gás e petróleo, que gastaram mais de US$ 1 milhão, bem como uma série de culpados climáticos menos conhecidos.
Oito empresas de cimento e asfalto, cujos processos de produção intensivos em carbono são responsáveis por mais emissões globais do que viagens aéreas, gastaram juntas quase US$ 150.000 em lobby durante o primeiro semestre deste ano.
As companhias aéreas também estão fazendo lobby pesado no projeto de lei, assim como uma lista de marcas domésticas, incluindo a empresa de amêndoas Blue Diamond Growers, Coca-Cola, Costco, In-N-Out Burger, Pepsi, Rite Aid e Walmart. Se a medida for aprovada, todas essas empresas serão obrigadas, pela primeira vez, a calcular as emissões de carbono que ocorrem em sua cadeia de valor – não apenas aquelas envolvidas diretamente em suas operações diárias. Essas emissões indiretas podem representar quase 90% da pegada de carbono total de uma empresa.
A maioria das mesmas corporações que lutam contra o projeto de lei já estabeleceu “compromissos líquidos zero” – ou “aspirações”, no jargão das grandes empresas de petróleo – para reduzir drasticamente suas emissões de carbono nas próximas décadas. Mas, graças a definições imprecisas e truques contábeis, tais compromissos corporativos voluntários são frequentemente “meras bobagens”, de acordo com Michael Gerrard, fundador do Sabin Center for Climate Change Law da Universidade de Columbia.
Veja a Chevron, que gastou US$ 150.000 este ano em lobby, inclusive contra o projeto de lei de divulgação e legislação relacionada. A “aspiração zero zero” da gigante de petróleo e gás depende do “cancelamento” das emissões por meio da compra das chamadas compensações de carbono que supostamente subsidiam projetos favoráveis ao clima em outros lugares. Mas um relatório recente concluiu que mais de 90 por cento dessas compensações devem ser “presumivelmente ‘lixo’ até prova em contrário”.
“Estamos inundados de greenwashing”, disse Gerrard. “Precisamos de padrões para definir o que é um compromisso líquido zero legítimo.”
Há mais de um ano, a Comissão Federal de Valores Mobiliários (SEC) propôs regras exigindo que as empresas públicas divulguem os riscos climáticos em seus resultados financeiros, uma categoria que abrange tudo, desde instalações de manufatura em áreas propensas a inundações até participações de petróleo que podem perder valor. à medida que a transição energética prossegue.
A proposta da SEC fica muito aquém das regras já existentes na União Europeia, que exigem que as empresas relatem os riscos que seus modelos de negócios representam para o ambiente mais amplo, não apenas para os investidores. Mas essa abordagem não impediu o GOP de atacar a regra proposta como parte de sua guerra mais ampla contra o investimento sustentável e o presidente da SEC, Gary Gensler, por seu papel na proposta.
Este mês, mais de oitenta congressistas democratas enviaram uma carta a Gensler instando-o a aprovar os novos requisitos de relatórios climáticos o mais rápido possível. Uma regra final pode vir neste outono, mas a agência está ponderando diluir seus requisitos. O projeto de lei atraiu um recorde de quatorze mil comentários e uma reação generalizada de grupos de lobby empresarial como a Câmara de Comércio dos Estados Unidos.
Enquanto sua organização-mãe luta para acabar com as regras federais, a Câmara de Comércio da Califórnia liderou a oposição à legislação estadual de divulgação climática, alegando que é “prematura” enquanto essas regras federais estão pendentes.
A Câmara de Comércio do estado doou quase US$ 1,4 milhão para candidatos à legislatura estadual no ano passado. Derrotar o projeto de lei de divulgação climática, apresentado em janeiro pelo senador estadual Scott Wiener, um democrata, é uma das principais prioridades do grupo nesta sessão.
No ano passado, o projeto de lei ficou apenas quatro votos antes de ser aprovado quando os democratas corporativos se juntaram aos republicanos para bloqueá-lo no plenário da Assembleia. Catorze dos atuais membros da Assembleia Democrática que se abstiveram ou votaram “não” em agosto passado receberam um total de US$ 327.000 de participações em gás e petróleo durante o último ciclo eleitoral, segundo dados do Instituto Nacional de Dinheiro em Política.
Três desses democratas – os membros da Assembleia Joaquin Arambula, David Alvarez e Jacqui Irwin – mudaram seus votos “sim” para abstenções no último minuto, ajudando a garantir a derrota do projeto.
Questionado por nós sobre como pretende votar este ano, um porta-voz de Arambula disse que está estudando o projeto. Alvarez e Irwin não responderam aos pedidos de comentários.
“Estamos bastante confiantes de que temos um caminho para aprová-lo”, disse Melissa Romero, gerente legislativa sênior da California Environmental Voters, uma das principais apoiadoras do plano. “Mas nossa oposição está repleta dos interesses endinheirados mais influentes do estado.”
O projeto de lei de Wiener se aplicaria a mais de 5.300 grandes empresas que fazem negócios no estado, independentemente de serem negociadas publicamente, estabelecendo efetivamente novos padrões nacionais.
Nada nas novas medidas, caso sejam aprovadas, exige que as empresas realmente reduzam suas emissões – apenas para calculá-las e divulgá-las. Mas os regulamentos ambientais anteriores, incluindo aqueles que regem a liberação de produtos químicos tóxicos, mostram que a divulgação obrigatória é um primeiro passo importante para uma descarbonização rápida e eficiente, de acordo com Gerrard, da Universidade de Columbia.
“É uma parte muito importante da caixa de ferramentas”, disse ele. “Tenho muito pouca simpatia pelas empresas que reclamam dos ônus desse tipo de divulgação. Essas são ordens de magnitude menores do que os encargos que a própria mudança climática está impondo.”
Fonte: https://jacobin.com/2023/08/carbon-emissions-disclosure-legislation-accountability-business-lobbying-california
