Nossa epidemia de tiroteios em massa está traumatizando uma geração e ameaçando a democracia

“A violência tem um longo alcance”, diz o sociólogo Patrick Sharkey. Seu impacto é sentido muito além daqueles que o suportam; seus efeitos são vistos em como mudamos nosso comportamento, nos adaptamos, nos acovardamos e projetamos nosso mundo de acordo, onde seu dano é reforçado e repetido.

Em crianças em idade escolar, os pesquisadores observam um “estresse mental constante”, que atinge o pico com exercícios de treinamento que aumentam a ansiedade e a depressão. O terror é amplificado pela “exposição da mídia à violência em massa” – uma preocupação especial para os adolescentes grudados em seus telefones celulares – que alimenta um “ciclo de angústia em que a preocupação persistente com a violência futura prevê mais consumo de mídia e mais estresse”. Os pesquisadores observam uma maior incidência de Transtorno de Estresse Pós-Traumático em pessoas cujas redes sociais foram afetadas pela violência armada, e estão preocupados com estudos que relatam o mesmo para pessoas expostas à cobertura repetida da mídia de eventos traumáticos como tiroteios em massa.

O estresse e a ansiedade causados ​​pela violência armada prejudicam o propósito de nossas escolas. Prejudica a capacidade das crianças de se concentrar, ouvir, refletir, negociar diferenças, colaborar e se dar bem. Um estudo relata que a “maior preocupação com a segurança, mesmo na ausência de violência armada, reconfigura o cérebro em seus períodos mais sensíveis de desenvolvimento” porque compromete o córtex pré-frontal, que “coordena funções cognitivas superiores, incluindo memória de trabalho, mudança de atenção e habilidades executivas . . . [and] também medeia a empatia e a autorregulação”.

Com as crianças forçadas a contemplar o pior a qualquer momento, mapeando sua fuga ou ponderando sobre a morte e o adeus final, essa não é uma maneira de libertar as mentes dos jovens. É uma maneira mais segura de esmagá-los. O pensamento livre e sem limites é a semente e a base da autonomia. Nossa cultura de tiroteios em massa está erradicando isso das gerações futuras, que são deixadas a pensar na mera sobrevivência.

A agenda radical dos direitos das armas que permite tudo isso não é produto da vontade popular; é ascendente porque seus proponentes estão subvertendo a democracia com sucesso. A maioria dos eleitores é a favor de medidas de controle de armas mais fortes; mais de 70 por cento de ambas as partes querem verificações de antecedentes universais, por exemplo. Mas o Congresso ignora suas opiniões. É escravo do poderoso lobby das armas, que comanda um pequeno mas apaixonado exército de apoiadores que fazem de tudo para promover sua causa, até mesmo marchando em público com rifles de assalto para intimidar os oponentes.

Muitos políticos dependem da generosidade financeira da National Rifle Association (NRA). A NRA foi a maior doadora para a campanha presidencial de Donald Trump em 2016 e colheu os frutos, incluindo três juízes da Suprema Corte que promoveriam fielmente a causa do lobby das armas. Em sua decisão histórica Associação de Rifles e Pistolas do Estado de Nova York, Inc. v. bruena maioria da Suprema Corte declarou inconstitucionais as restrições de porte oculto decretadas pelo estado de Nova York.

Mais alarmante, os juízes afirmaram um novo padrão originalista que ameaça os regulamentos de controle de armas que permanecem. O tribunal agora diz que devemos olhar para o período entre 1791 e 1868 (os anos em que a Segunda e a Décima Quarta Emenda foram ratificadas, respectivamente) para determinar se os regulamentos sobre armas são constitucionais – um período em que basicamente não havia nenhum. Um juiz do Texas posteriormente determinou com base nisso que as leis de “bandeira vermelha”, que muitos eleitores apoiam e aprovaram em todo o país, e que proíbem os agressores domésticos de acessar armas, são inconstitucionais.

Resumindo, quando se trata de armas, a Suprema Corte não se importa com o que os eleitores querem. (Isso diverge notavelmente de sua posição sobre o aborto e as regulamentações ambientais, que, dizem os juízes, deve depender da vontade dos eleitores de cada estado.)

O movimento ascendente pelos direitos das armas é sintomático dos problemas com a democracia americana, na qual instituições antimajoritárias como a Suprema Corte e o Senado permitem que a vontade de poucos seja impingida a muitos. Para ter uma chance de conter nossa cultura de armas descontroladas, devemos nos organizar para desmantelar essas instituições e construir um estado genuinamente democrático.

Essa tarefa é urgente porque nossa sociedade hiperarmada, possibilitada por nossa Constituição antidemocrática, mina a base da pouca democracia que temos. O terror é uma emoção e perspectiva inerentemente antidemocrática. Não dispõe as pessoas a trabalharem juntas, se comunicarem, colaborarem e se comprometerem, como exige a deliberação democrática. Graças ao trauma de nossa cultura armada, estamos criando uma geração de crianças para serem instintivamente desconfiadas. Eles estarão menos inclinados a procurar vizinhos e concidadãos e mais propensos a se refugiar em covis fortificados e privados.

A paranóia a que nossos filhos estão sendo reduzidos soa semelhante à mentalidade que Hannah Arendt descreveu sob regimes totalitários. Governos autoritários que almejam a dominação total, ela escreve, não podem tolerar a liberdade humana; eles não podem tolerar cidadãos autônomos e imprevisíveis. Eles devem ser uniformizados, como se fossem parte de um único corpo, respondendo imediatamente às demandas do governo. Reduza as pessoas a se preocuparem com a sobrevivência e você limitará muito o escopo de suas aspirações e expectativas. Você também os torna fáceis de manipular, cutucar e moldar à vontade.

Nossa sociedade armada está alimentando uma “predisposição autoritária”, como diz a psicóloga política Karen Stenner. Essa predisposição é “estável e duradoura, mas normalmente latente – [and] é ativado e expresso quando desencadeado pela percepção de desordem política e social”. As gerações futuras, desmamadas pelo trauma e fustigadas pela ansiedade, ansiarão por segurança. Eles serão antipáticos à diferença e intolerantes à indecisão quando o terror puder atacar. Não faltam “carnificinas americanas” para autoritários como Donald Trump citarem para justificar a dispensa das tradições e instituições democráticas que temos. Se a sociedade se tornar uma zona de guerra, dificilmente poderemos ficar sentados enquanto eleitores e autoridades eleitas hesitam e debatem.

Reverter essas tendências exigirá desafiar o individualismo, a atomização e a passividade que a cultura da violência encoraja. Isso exigirá organização coletiva e mobilização em massa para exigir uma transformação das instituições de nosso governo, de modo que a preferência da maioria por leis razoáveis ​​de controle de armas possa prevalecer sobre as preferências da NRA, fanáticos pelos direitos das armas e juízes não eleitos. Podemos nos inspirar em protestos em larga escala, como a Marcha por Nossas Vidas de 2018, liderada por adolescentes que sobreviveram ao tiroteio na escola secundária Marjory Stoneman Douglas em Parkland, Flórida, ou nas tentativas de controle de armas no vermelho escuro do Texas, provocadas por protestos populares indignação com o recente tiroteio na escola em Uvalde.

A tarefa não é fácil. Mas acabar com a epidemia de mortes em massa e a ameaça à democracia que ela representa exige uma resposta coletiva radical, que lute para tornar as instituições políticas de nosso país verdadeiramente democráticas – mais do que eram antes.