O marxismo não é igual a “wokeness”. Mas se você se opõe à opressão, deveria ser marxista.

A longa e venerável tradição de red-baiting da direita americana sempre envolveu rotular qualquer tipo de esforço de mudança social progressiva, desde a variedade liberal moderada até o genuinamente radical, como socialista ou comunista. Uma das formas mais conspiratórias dessa ideia – com raízes na teoria anti-semita dos nazistas do “judeo-bolchevismo” – é chamada de “marxismo cultural”. Essa é a teoria de que os esquerdistas judeus fugindo da Alemanha nazista, incluindo os teóricos da Escola de Frankfurt, conspiraram para doutrinar sutilmente os americanos na ideologia marxista, que intencionalmente e sub-repticiamente renomearam em formas “culturais” menos assustadoras como feminismo e libertação negra.

Em outras palavras, os professores imigrantes judeus radicais estão por trás de todos os movimentos por maiores direitos civis e igualdade social, que são na verdade um veículo secreto para a imposição do comunismo de estilo soviético nos Estados Unidos. Não há evidências para apoiar essa teoria da conspiração, mas isso não interferiu em seu poder de permanência. O marxista cultural é atraente demais para a direita, reunindo muitos de seus bichos-papões favoritos em uma história interessante. A teoria pode não possuir a mitologia sinistra do universo QAnon, mas sua utilidade para os ideólogos de direita a manteve em jogo por quase um século.

Em um tweet recente, o fundador da Turning Point USA, Charlie Kirk, acrescentou uma nova reviravolta na teoria do marxismo cultural. Kirk disse:

Os esquerdistas usam siglas para esconder sua besteira dos desavisados.

CRT – O marxismo nas escolas
DEI – Marxismo na contratação
ESG – Marxismo nas finanças
LGBT – Marxismo na identidade
BLM – Marxismo na raça

E o novo

CEI – Índice de Patrimônio Corporativo – Marxismo financiado por Soros em Governança Corporativa. pic.twitter.com/PVmUOy0BkV

—Charlie Kirk (@charliekirk11) 10 de abril de 2023

Na versão de Kirk, mais uma vez a defesa de direitos iguais para negros e LGBTQ é um cavalo de Tróia para o marxismo. A reviravolta moderna é que esquerdistas inteligentes levaram seu subterfúgio conspiratório um passo adiante, escondendo sua agenda radical por trás de siglas.

Ainda mais estranho do que o papel mistificador atribuído às siglas é a associação de Kirk do marxismo com conceitos que pouco têm a ver com ele. DEI refere-se à diversidade, equidade e inclusão — basicamente um conjunto de estruturas empregadas por organizações (principalmente empresas privadas) para promover a igualdade de tratamento e a participação de grupos historicamente oprimidos. ESG significa ambiental, social e governança, uma abordagem de investimento que deve levar em consideração os impactos sociais além dos benefícios financeiros para os acionistas. E o CEI, ou Índice de Igualdade Corporativa, é uma métrica projetada pela Human Rights Campaign para rastrear o desempenho das corporações na inclusão de funcionários LGBTQ.

Chamar esses conceitos de marxistas é um exagero, pois eles claramente vêm do mundo corporativo, não do mundo das pessoas tentando assumir o poder das corporações. A perspectiva de Kirk revela que a direita continua a confundir grosseiramente o marxismo com o progressismo social, uma tradição que remonta à teoria da conspiração original do pós-guerra.

De fato, os marxistas costumam criticar essas iniciativas. Na melhor das hipóteses, o DEI e o CEI visam tornar as empresas um pouco mais justas para certos grupos de funcionários, enquanto o ESG é (novamente, na melhor das hipóteses) uma tentativa de fazer com que as instituições financeiras olhem um pouco além de seu foco geralmente míope e ferozmente amoral no linha de fundo. Nenhum deles representa um desafio real à riqueza e ao poder dos capitalistas, muito menos ao sonho marxista de uma sociedade socialista onde a economia é gerida democraticamente em benefício da humanidade. Nos piores casos, a postura vazia de justiça social na verdade permite que as corporações promovam sua boa-fé de justiça social enquanto continuam a explorar impiedosamente seus trabalhadores e destruir o planeta. E isso está deixando de lado outros problemas com implementações específicas dessas ideias – como o fato de que alguns programas DEI parecem piorar o ressentimento racial.

O fato de a direita também frequentemente descrever DEI e ESG como exemplos de “capitalismo desperto” dá uma pista de por que é bizarro chamá-los de “marxistas”. Os marxistas não querem o capitalismo acordado – queremos acabar com o capitalismo completamente. Embora seja uma tradição intelectual rica e variada, no cerne do marxismo está a visão de que a sociedade capitalista é organizada em torno da exploração da classe trabalhadora pelos proprietários, cujos lucros e poder vêm do trabalho de seus trabalhadores. Por causa disso, os trabalhadores têm um grande interesse em se organizar contra os capitalistas para assumir a propriedade dos recursos produtivos da sociedade. Eles também têm a capacidade de fazer isso usando seus números superiores e sua influência no ponto de produção para transformar fundamentalmente a sociedade.

Dito isso, há uma espécie de lógica acidental invertida na associação da direita do marxismo com iniciativas liberais como o DEI. marxistas fazer opor-se a todas as formas de opressão e hierarquia injusta. A ênfase do marxismo na classe não vem da visão de que a exploração de classe é moralmente mais significativa do que outras formas de opressão. Em vez disso, vem do reconhecimento de que superar o capitalismo é a única maneira de acabar com a privação e a dominação que prejudicam desproporcionalmente as minorias e a competição por recursos que fornece um terreno fértil para o fanatismo. Da mesma forma, os marxistas há muito sustentam que um movimento da classe trabalhadora pelo socialismo só pode ter sucesso se também lutar contra essas ideologias, que muitas vezes impedem os trabalhadores de se unirem para lutar contra seu inimigo comum na classe capitalista.

Em contraste, o pensamento de direita é definido por sua defesa das hierarquias estabelecidas como naturais, justas ou ambas. Tentativas de minar essas hierarquias são geralmente vistas como errôneas e provavelmente levarão ao desastre social. No contexto americano contemporâneo, isso vale antes de mais nada para a defesa da hierarquia de classes, mas também se aplica a outras hierarquias sociais herdadas de raça, gênero e afins. E há conexões estratégicas aqui: apelar para crenças sobre diferenças raciais, e assim intensificar animosidades entre trabalhadores de diferentes raças, pode ajudar a minar a solidariedade necessária para construir movimentos da classe trabalhadora que possam desafiar o poder capitalista.

Os conservadores são oponentes naturais do marxismo atual, que representa um desafio sistemático a uma forma profunda e fundamental de hierarquia social: a dominação capitalista. Isso está claro. Onde a confusão acontece é que o marxismo compartilha sua oposição à hierarquia injusta com muitas vertentes do pensamento de esquerda e liberal, incluindo as versões mais milquetoast incorporadas no ESG e no DEI. Mesmo os defensores do capitalismo acordado, afinal, estão sugerindo que os capitalistas, deixados por conta própria, podem não fazer a coisa certa; podemos até precisar de algum tipo de regulamentação ou supervisão para que eles se comportem um pouquinho melhor. A fusão da direita de tentativas de empurrar as corporações para um comportamento um pouco mais ético com a ambição revolucionária de abolir a propriedade privada é uma tentativa retórica de desacreditar o liberalismo social brando, associando-o a ideias que são mais radicais, menos familiares e maculadas por associações com governos autoritários .

Os socialistas devem ser claros sobre como nossa visão difere daquela do liberalismo corporativo oco. No entanto, também devemos reconhecer o cerne da verdade na propaganda de olhos arregalados da direita: se você está falando sério sobre desafiar a opressão, você deve ser marxista.